公司人格独立与股东有限责任是现代公司制度的基石。为矫正该制度在特定情形下被滥用所导致的权利失衡，公司人格否认制度应运而生。2023年修订的《中华人民共和国公司法》对该制度进行了系统化重构与实质性拓展，标志着我国在平衡公司自治与司法干预、保护债权人利益方面进入了新阶段。

一、 从例外规则到体系化制度的演变

公司人格独立和股东有限责任作为现代公司法的核心原则，极大地促进了投资和经济发展。然而，这一原则若被恶意利用，则可能成为股东逃避债务、损害债权人利益的工具。为应对此问题，公司人格否认制度（又称“揭开公司面纱”）作为一项衡平法上的救济措施，通过例外地否定公司的独立人格，追溯至其背后的股东，令其对公司债务承担连带责任，从而实现个案正义。

我国2005年《公司法》首次以成文法形式引入该制度，但规定较为原则化。经过实践积累，尤其是最高人民法院相关司法解释和《九民纪要》的指导，新《公司法》在第二十三条对人格否认制度进行了重大修订与完善，将其从一项分散的例外规则，提升为逻辑严谨、层次分明的体系化制度，回应了对法律规则精细化的迫切需求。

二、 新《公司法》下人格否认制度的体系构建

新《公司法》第二十三条构建了一个“一般条款+具体类型”的人格否认规则体系。第二十三条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任；股东利用其控制的两个以上公司实施前款规定行为的，各公司应当对任一公司的债务承担连带责任；只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条文包含了三种人格否认的类型：

第一款纵向人格否认（传统型）：指否认公司与其股东之间的独立人格，由滥用权利的股东对公司债务承担连带责任。

第二款横向人格否认（新增）：指否认由同一股东控制的多个关联公司之间的独立人格，使这些公司相互之间对债务承担连带责任。

第三款一人公司的人格否认（特殊规则）：对一人公司适用举证责任倒置，由股东证明财产独立，否则推定人格混同。

三、人格否认的适用要件分析

尽管存在上述类型划分，但人格否认的适用通常需满足以下核心要件，其证明责任一般由债权人承担（一人公司除外）：

（一）主体要件：存在滥用行为的股东

责任主体是实施了滥用行为的股东。新法的重大进展在于，通过第二款的横向否认，间接承认了非股东身份的实际控制人若实施同等滥用行为，可参照适用该规则。司法实践中，法院常基于禁止权利滥用原则，将实际控制人纳入规制范围。

（二）行为要件：滥用公司独立人格和有限责任

这是认定的核心与难点。滥用行为通常表现为公司人格的形骸化，使公司沦为其工具或傀儡。根据《九民纪要》及司法实践，主要可分为三类：一是人格混同。最根本的判断标准是公司财产与股东财产是否混同且无法区分。主要表现包括股东无偿使用公司资金或财产不作财务记载；公司账簿与股东账簿不分；股东自身收益与公司盈利不加区分；公司财产记载于股东名下等；人员、业务、住所的混同往往是财产混同的佐证。二是过度支配与控制。控制股东或实际控制人对公司进行过度干预，使公司丧失决策独立性。常见情形包括母子公司或子公司之间进行利益输送；交易收益归一方、损失由另一方承担；先解散原公司，再以原设备、人员、场所另设新公司以逃避债务等。三是资本显著不足。股东投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。此情形需谨慎适用，应与其他因素结合判断，以防打击正常的商业冒险。

（三）结果要件：严重损害公司债权人利益

债权人必须证明其利益受到了“严重”损害。通常，这意味着公司已无力清偿到期债务，且该清偿不能的状态与股东的滥用行为有直接因果关系。如果公司资产足以清偿债务，则无适用人格否认的必要。

（四）主观要件：逃避债务的意图

虽然法条未明示主观故意，但滥用和逃避债务的表述隐含了行为人的恶意。在司法实践中，债权人通常需要证明股东存在利用公司形式逃避债务的意图。

四、三种类型的理解

（一）纵向人格否认：刺破公司的面纱

这是最经典、最常见的类型。适用于股东与公司之间。例如，甲为A公司的控制股东，他将A公司的资金随意转入个人账户用于消费，导致A公司无法偿还对乙的债务。此时，乙可诉请否认A公司人格，要求甲对A公司的债务承担连带责任。

（二）横向人格否认：刺破关联公司之间的面纱

这是新法亮点，旨在打击利用公司集团架构逃避债务的行为。例如，股东甲控制A、B两家公司，他将有价值的业务和资产转入A公司，而将债务和风险留给资本薄弱的B公司。当B公司的债权人丙求偿时，丙可诉请否认A公司与B公司的独立人格，要求A公司对B公司的债务承担连带责任。这有效遏制了脱壳经营等不法行为。

（三）一人公司的人格否认：举证责任倒置

鉴于一人公司缺乏内部制衡，更易发生财产混同，新法延续并优化了举证责任倒置规则。一旦一人公司发生债务纠纷，股东必须承担证明其个人财产与公司财产相互独立的举证责任。若股东无法提供清晰的财务账册、审计报告等证据证明财产独立性，法院即可直接推定存在人格混同，判令股东承担连带责任。

五、诉讼程序与法律后果

债权人提起人格否认之诉时，通常应将公司和相关股东列为共同被告，原则上由债权人举证（一人公司除外）。人格否认的判决效力仅及于个案，不具有普适性。公司在其后其他法律关系中仍具有独立人格。判决生效后，滥用权利的股东（或在横向否认中的关联公司）应对公司债务承担连带清偿责任。

新《公司法》对公司人格否认制度体系化重构，是我国公司法治进步的重要体现，随着新法一段时间的应用，公司人格否认制度必将在维护交易安全、促进公平正义方面发挥更为关键的作用。

李夏律师简介